數位中介法沸沸揚揚，兩廳院竟出現音樂家「遭到刪除」？
先前國家通訊傳播委員會（NCC）修訂《數位中介服務法》草案，尚在公聽階段，即因「違法言論是否將遭刪除」疑慮引起各界譁然。行政院長蘇貞昌出於壓力定調「等到大家都能接受時，再繼續進行」，決定先暫緩該草案。
與此同時，兩廳院於昨（22）在臉書粉絲專頁「國家兩廳院 NTCH」發布圖文，在文案當中提及德布希、舒曼、貝多芬等音樂大師，「這些作曲家之所以被稱為先行者，正是因為他們透過創作回應時代：不僅試圖打破時代背景設下的種種限制，並建構自己的音樂語彙，來向眾人倡議。」
除此之外，圖片也以音樂家照片搭配上「本作品因違反為宮廷創作的傳統而遭到刪除」、「本作品因違反拿破崙的言論審查而遭到刪除」……等字樣，迅速引發熱議。針對此事件，網友反應兩極：支持方表示「支持小編」、「很敢講」；反對方表示，此舉乃是將原先立法時的爭議點「造謠」、「散播不實謠言」，將音樂家生平創作混為一談。
隨著話題延燒，上級主管也出面表態。兩廳院副總監許美玲說：「今年秋天藝術節其中一個節目是，先行無框的靈魂，我們闡述不是現在大家關注的數位中介法，我們談的是自由是無框，這件事情在藝術創作裡面是最核心的，小編的創作也是無框的嗎當然當然，我們在強調的是這件事情。」
是流量密碼，還是混淆視聽？
之所以會引發熱度，與圖片上「遭到刪除」之描述脫離不了關係。儘管如果閱讀底下文字說明，能得知企劃原意是為了表達「打破框架」、「不受時代背景的限制」，但再三重複強調「遭到刪除」的字眼，容易讓讀者以為該音樂家確實因為言論審查而作品遭禁。除了與歷史事實有出入，也恐有誤導之疑慮。
儘管內文中並未真正提及，主管也澄清與想表達的「無框」主題無關，但因為句型過於相似，因此底下留言、分享時的評論皆圍繞著數位中介法，對兩廳院原本「肯認音樂家超越時代限制」的企圖，全都並未被網友提及，而是超譯成對「數位中介法的具體立場」、簡化成「支持言論自由」。
雖然句型高度相似、卻隻字未提「數位中介法」的做法既搭上話題、引來討論，也能夠避免直接對於政治立場本身的抨擊，但轉發的支持者多半基於「兩廳院言論自由」，看似迴響，是否有帶動對後續藝文演出的黏著度，則須多加以檢視。
借勢政治，是否利大於弊？留待後續檢驗
筆者認為，此事件在社群效益上的手法與效應，或許可以跟之前 Netflix 快篩爭議相呼應——先前 Netflix 利用「買不到」快篩字樣，搭配韓劇宣傳韓劇《還有明天》，卻被網友認定「造謠」而飽受批評。儘管搭上政治時事很容易短期引發熱議，但要是企劃本身給人的聯想與時事的關聯過於強烈、甚至蓋過原先的產品或服務，反而會讓要傳遞的主訊息失焦。
當然，要衡量行銷成效，必須回歸到主辦機關欲檢驗的行銷目標為何，是替品牌打知名度、讓更多人認識藝文活動，還是為了促進單次活動銷售。
截止發稿前（發文後 21 小時），兩廳院貼文已經創下 2.2 萬讚、5,420 留言、3,641 分享；與此同時，仍然尚有超過 1,200 席尚未售出（國家音樂廳總座位數量約為 2,000 個）。若宣傳目的是促進對藝文活動的認識與欣賞，此次活動熱度是否能順利留存為黏著度，則有待時間證明。
