只是代言工作室，為何因此惹議？
去年 2021 年 9 月，YouTuber 阿滴發布了替建案長群享享代言的房地產宣傳影片。影片開頭特別指出，該地種屬於「乙種工業用地」，而阿滴也表示，建築是作為創作者工作室之用。然而，就在 6 月 20 日，Sway 房市觀測站針對此事件於 Facebook 評論指出，雖廣告中表明為乙種工業用地，但房屋格局、擺設皆與自用住宅高度雷同，且並未告知消費者，若自住恐有違法之嫌，且任何人都可以檢舉。
面對「誘導消費者」指控，阿滴於臉書回覆，強調此建案潛在受眾本是「工作室、公司空間」，也表示有在代言前與法務討論、做好事前功課，並善盡告知工業區的責任與義務：「不太理解哪邊『有規避法律責任』或是『沒有良心』的問題？」
事件一出，對於阿滴本人的相關搜尋結果也隨之水漲船高。《KEYPO 大數據關鍵引擎》顯示，由於房地產代言爭議，帶動相關新聞、媒體討論，6 月 22 日的聲量甚至衝高至 5,289 筆。
影片與公關架構分析
以該影片架構來分析，雖然開頭即點名「乙工」與「工作室」之特殊地種與用途，但對於「非工作室用途」並未明確點破，而影片中段也將畫面帶到可開伙的廚房、附加蓮蓬頭跟浴缸的衛浴設備，即使是辦公場所，功能也一應俱全，除了缺少床外，絲毫不比自用住宅遜色。
有趣的是，室內空間作為工作室宣傳用途，場景不僅沒有典型的辦公傢俱，也用拉門代替水泥隔間，對於媲美住家的溫馨氛圍，營造可說是點到為止。至於收尾也與開頭相呼應，將主軸代回鼓手工作室，強調隔音，回歸到開頭點名的工作室用途。
至於阿滴公關操作的聲明稿，也著重在「一開頭即提及乙種工業用地、工作室用途」，將文章主旨聚焦於「已善盡告知之責」，並強調合作的動機，是出於建案與自己 YouTuber、創作者身分性質相近。公關稿末段，則將最後選擇權還給消費者，強調對房屋用途的認定最後落在買方：「不需要的人自然不會來購買，符合需求的人也可以買到心目中理想的房產。」
在全文當中，避開了最核心的癥結點，對於消費者自用、遭檢舉風險等「非工作室」用途不加以著墨，並涵蓋在「消費者自身選擇」當中。既不鼓勵，也不拒斥，對實際用途的灰色地帶並未多加描述。筆者認為，透過縝密的影片企劃與段落安排，以及精心安排的公關聲明，可以見出阿滴並非對產品一無所知 ，且確實如他所言，有做好完整事前功課。
消費者的認知差異與社會責任
讀到這裡，想必讀者最大的疑問莫過於：「所以，真有人要買乙工來當工作室嗎？」整體來說，乙種工業用地雖然售價相較住宅區便宜 2 至 3 成，但須留意的是，貸款成數只有 6 成，且不能申請相關補助。此外，相較於自用住宅，乙種工業用地的增值空間小很多，轉手性也較差。
與此同時，其他鄰近的自用住宅區，價格也隨著用途水漲船高：知名的土城建案「學學樂」近年一坪要價 44.9 萬元、「華固新綠洲」則為 55.5 萬元、「捷運棧」45.9 萬元，而長群享享的如同建商所聲稱的標語，實價登錄確實成交在 40 萬上下（40.21 萬）。相較於其他競品，作為乙種工業用地的工作室，是否是聰明的財務選擇？留待讀者自行判斷。
對於代言乙工事件究竟「是否有誘導之嫌」，支持與反對者的爭議主要在於對「善盡告知責任」的認定，無法取得共識。除此之外，也對於影片、公關聲明稿細節中對於「房屋用途」的說明，見解落差甚大。雙方對消費者的資訊透明度，打從一開始，看法就有顯著差異：Sway 傾向將消費者視為「可能因無知受騙上當」、阿滴則未多作著墨，並強調消費者是自主理性的選擇，儘管未提及「假工作室、真自住」，但把做功課責任視為買方選擇自由的色彩較鮮明。
所以說，這是良好的行銷操作嗎？
對建商來說，這次風波知名度確實提升——無論是否「確實為工作室用途」，此次風波帶來的高流量，都形同免費曝光。相較之下，雖然建案因此風波被查緝，但目前僅被要求要限時改善，並未大動作開罰，可說是損害程度有限。
截止發稿日，於 324 戶裡面，已知至少售出 318 戶。無論後續結果，此次事件對於品牌在風波延燒時，如何在對外公關層面進退得宜，都提供了許多值得引以為鑑的細節。
